『你可以遵守法律，但是，你要更盡心的去遵守正義。』
以上是梭羅對「公民不服從」的中心思想。梭羅因反對奴隸制，拒絕繳稅，以為抗議。
以此觀點，就是當你所熟知的良心與正義跟政府所定的法律與命令衝突時，應拋棄法律與命令，遵守良心與正義的指示，不屈服於不義的法律與政府命令。
當然梭羅並非要暴起而抗之，而只是「不合作」，與「防止對他人行不義」'
梭羅認為「合法」「守法」，位階並不高於「良心」，「正義」，只是你必須用什麼手段做抵抗。
這些天來因陳雲林來台引發的遊行，學生的靜坐，自有不同立場的人述說不同的意見，但有些人信服了政府高官所提的「合法說」，即不合法的事，大家都不該去做，意見表達需在合法的前提下，意即
政府「未核准」不可遊行。
政府「未核准」不可集會。
政府「未核准」不可靜坐。
因為不合法，所以就算訴求的內容就是反對「核准」，也已不重要。
相信「合法說」的人，無論是盲目的服從法律至上論，還是政府至上論，或只因陣營不同而同意「合法說」，其實都已將自我思考的能力交付他人，不再有獨立人格，成為「權威」或「威權」的服從者。
試問「遊行，集會，靜坐，都是為了抗議政府，反對政策，政府會無端准許你的挑戰？」
民主國家，政府需考慮人民不同的意見，甚至與現行法律牴觸的觀點，是因為人民有權，包括選舉，罷免，創制，複決(後兩項就是公投) 。違背民意，主政者下台，司空見慣，所以主政者不得不同意，人民擁有反對政府的權利！
但很不幸的台灣仍未成為完全的民主國家，只因人民的認知仍是不足，有很大一部份的人，仍習慣「威權統治」，政府所訂定的法律或政策，不需考慮是否為惡，只要乖乖遵守。與當權者站一邊；好學生服從老師教導，質疑老師的都是壞學生！這樣的思考邏輯，必縱容掌握國家機器者，自行利己之事，這樣的人也是集權國家最喜歡的「順民」。
集會，遊行，示威，這些應有的權利，仍需報告長官，請示核准。本身即違反了公民權利，何須再大言位階更低的「法律」?
再說「暴力」，政府高官的「暴力說」，即任何情況民眾產生的暴力都是不允許的，簡單講，即無論促成暴力的原因為何，人民使用暴力的結果絕不容許！
乍聽之下，十分有理，因為一個善良的公民，沒有人會喜歡暴力！所以社會上有更大一批人信服這樣的「真理」，點頭如搗蒜。
甘地的非暴力，不合作主義，大家知之甚詳，但甘地也說過
「假如在暴力與懦弱之間，只有唯一的選擇的話，我一定會建議你選擇暴力。」
「我寧可要印度人民，拿起武器，起來反抗，維護國家民族的尊嚴，也不願意看他們那樣懦弱無助的、眼睜睜的任國家民族遭受侮辱。」
在反對政府的政策或法律，「暴力」與其說是「手段」不如說是一種「現象」。
暴力並不只發生在「以武力謀取他人利益」，這種反社會行為
一般人民的暴力更常發生在「捍衛自身，家庭，國家的免於侵害」，包括「身體」，「財產」，「尊嚴」等，
當人民不相信能靠和平手段，使執政者保護人民，免於侵害，暴力抗爭，是不得已的反射動作。
政府高官的「暴力說」，過度簡化與掩蔽其原因的形成，只追究最後暴力的結果。不思疏導與改進，其心可議。
但與其指責當政者的漠視，更應指責不經大腦思考即服膺「權威」或「威權」的人。盲目的支持，「合法」的國家暴力，將導致「不合法」的群眾暴力更趨激烈！
留言列表
